martes, 14 de mayo de 2013

La nueva ley del patrimonio de la Comunidad de Madrid

La noticia:

"La nueva ley autonómica de patrimonio, que se debate esta semana en la Asamblea, no va a ayudar a defenderlo, según denuncian asociaciones, arquitectos y arqueólogos. Creen que la nueva norma es mucho más permisiva que la actual, y que prima los intereses económicos sobre los arquitectónicos. Están convencidos de que gran parte del patrimonio de la región está en peligro.
El telón de fondo es la crisis. El Gobierno regional no ha ocultado que muchos de los edificios más emblemáticos pueden servir para reactivar la economía y crear puestos de trabajo. Lo interesante para los promotores inmobiliarios está en el centro, y estos se han quejado en varias ocasiones de la necesidad de eliminar cortapisas, burocracias y también obstáculos arquitectónicos que impidan construir, por muy históricos que estos resulten a veces".

Dicen que es un proyecto para tranquilizar a los inversores de Eurovegas, para que ningún hallazgo arqueológico altere la programación del proceso constructivo, como sucediera tiempo atrás en la Puerta del Sol o en la plaza de Oriente... Algún liberal ilustrado creerá que cuatro piedras sin espectacularidad no merecen el desbarajuste ocasionado por los arqueólogos; los restos de los caños del Peral no "valen" los millones de euros consumidos por la paralización de las obras; sobretodo teniendo en cuenta la actual crisis...
No tengo ánimo para discutir obviedades, porque quien no entienda la conveniencia de proteger el Patrimonio Histórico frente a los intereses particulares es previsible que no entienda ni el fundamento operativo del chupete. Además, nuestras actuales autoridades regionales y municipales llevan tantos años dando testimonios de autismo social que sería absurdo explicarles nada.
Pensando en los demás debo manifestar que el ciudadano ha de tener claro el orden de prioridades bajo el cual contemplar problemas de este tipo. Si, por ejemplo, al iniciar las obras de Eurovegas aparecieran los restos de una villa hispanorromana (probabilidad elevada), sería estúpido que la ley consintiera —activa o pasivamente— ocultarlos con hormigón o que los objetos correspondientes aparecieran en el Metropolitan o en otra entidad de trayectoria prístina, por supuesto, dentro de veinte o treinta años, asociados al documento de compraventa firmado por un testaferro... No sería la primera vez para lo uno ni para lo otro.

Las malas lenguas dicen que cierto jardín madrileños está sobre un importante yacimiento arqueológico y que cierta universidad está construida sobre restos paleontológicos...
—¿Una universidad? ¡Qué barbaridad! Ha de ser un bulo o una coña como el astronauta de Fontcuberta...

2 comentarios:

  1. En Málaga la Alcazaba fue construida sobre una ciudad romana de lo que solo quedaba visible una parte de un teatro Romano y en el siglo pasado sobre este teatro Romano se construyó la casa de la cultura. La ilustre escritora Angeles Rubio Arguelles, realizaba en la parte de teatro que era visible, obras teatrales clásicas romanas para reivindicar que la casa de la cultura fuera demolida, después de varios años se demolió y se pudo rescatar la otra parte del teatro. Ahora se puede pasear por encima de esos restos contemplándolos desde arriba, ya que han puesto suelo de cristal.
    Imaginación, arquitectura, progreso...

    ResponderEliminar
  2. Ante las situaciones concretas todo se complica. El caso de Málaga es muy interesante y la solución actual me parece bastante buena... salvo en algún "pequeño detalle". Pero entiendo que en situaciones como esa es difícil dar con una solución "perfecta"...

    ResponderEliminar